El reglamento de 1815, el fraude amplio y la extranjerización de la tierra.

Vea el video en Enlace a Youtube

Motiva esto una reacción de mi parte ante un anuncio de Frente Amplio que me llama mucho la atención. El anuncio de frente amplio de Paysandú dice: “Se acerca el fin de semana, se viene el campamento artiguista. 16 y 17 de diciembre en la meseta de Artigas.16 -18 horas Homenaje al general Liber seregni, Charla sobre reglamento de tierras, análisis histórico de la tenencia de tierras hasta nuestros días … etcétera etcétera… nos acompañarán Fernando Pereira, Andrés Lima, Carolina Cosse, etc.”

A mí lo que me motiva hacer esto es la cara de piedra que tiene el frente amplio en a venir a hablar del reglamento de tierras de 1815, reglamento artiguista por el cual se pretendía hacer una reforma agraria. ¿Y por qué a mí me parece que son unos rostrudos, unos caras de piedra? Y bueno, porque ellos se empecinaron en llevar a cabo, durante los 15 años que gobernaron una contrareforma agraria, totalmente lo contrario a lo que pretendí Artigas aumentando los infundios y sobre todo aumentando la extranjerización de la tierra. ¿De dónde sale esto que estoy diciendo? Me voy a basar y voy a leer brevemente este artículo que escribió el señor Víctor Bachetta, quién no es santo de mi devoción, perteneciente al MOVUS, pero que, de todas maneras es un artículo que parte de este informe sobre la “Aprobación de sociedades anónimas en el sector agropecuario” del año 2020. Donde ya lo dice el subtítulo se concluye que “de 8,6 millones de hectáreas vendidas entre el 2000 y el 2019 en Uruguay más de 6 millones fueron por la vía de la excepción a sociedades anónimas en su mayoría extranjera (…)” ¿Qué quiere decir esto? que de los 8,6 millones de hectáreas que se vendieron, más de 6 millones fueron directamente a la fauces del capital financiero usurero en sus diferentes formas: fideicomiso, fondos de inversión o en otros formato, en otro tipo de fondos en estas mamushkas que hace capital financiero para esconder los verdaderos dueños; que sabemos, terminan siendo los fondos de inversión quienes puedan tener la capacidad de manejar el capital a gran escala, porque el sueño de los libertarios de la “libertad de mercado” es un cuento cuando los fondos de inversión acaparan la mayoría del capital disponible.

Entonces “el informe sobre la aprobación de sociedades anónimas en el sector agropecuario del Ministerio de ganadería agricultura y pesca, a cargo del actual subsecretario Juan Ignacio Buffa dirigido al presidente de la república Luis Lacalle Pou da cuenta de la superficie del territorio nacional que está actualmente bajo el régimen de excepción previsto en el decreto 25/007 que reglamentó la ley 18.092.” ¿Qué pasa teóricamente? “La finalidad de esta ley del 7 de enero de 2007 era evitar por el anonimato en la propiedad de la tierra y estableció una serie de disposiciones tendientes a identificar a las cita personas físicas que por sí o a través de diversas formas societarias pueden ser titulares de inmuebles rurales y explotaciones agropecuarias limitando limitando las entidades que pueden ejercer esa titularidad.” Pero qué pasa, porque hecha la ley hecha la trampa. Con los tramposos funciona así, cuando son tramposos, vende patrias y trabajan para el Nuevo orden mundial, como trabaja todo el PUNOM, tanto el frente amplio como la coalición multicolor. Tanto el fraude amplio como los multifruta, que trabajan unidos como parte de el nuevo orden mundial que tiene como finalidad para nuestras tierras entregarlas y transformarlas en un gran vivero productor de palos, donde puedan libremente saquear sobre todo la riqueza de nuestros suelos y la riqueza de nuestra agua; como hicieron esta ley que dice que se debe limitar a las entidades que pueden ejercer la titularidad de la tierra de los de los inmuebles Rurales, qué hicieron “..no obstante el mismo artículo 1 de esta ley estableció que a instancia de parte el poder ejecutivo podía disponer que tanto la titularidad de inmuebles Rurales como de explotaciones agropecuarias sea ejercida por sociedades anónimas o encomandita por acciones con capital representado por acciones al portador, seis meses más tarde el decreto 25/007 se explayó sobre los regímenes de excepciones. Entre las excepciones entraron los administradores de fondo de ahorro provisional -o sea, las AFAP, que se quedan con la plata de nuestro trabajo y hacen más plata con ella, que se quedan con la plata de los trabajadores- las sociedades comerciales de capital representado por títulos al portador que coticen en bolsa de valores, fondos fidusuarios de fideicomisos -traducción: usureros- entidades del exterior que coticen en bolsas -corporaciones extranjeras- fondos de pensión o jubilación, sociedades anónimas, sucursales de entidades del exterior fideicomisos y fondos de inversión, etcétera” o sea todas las formas que tiene el capital financiero internacional de organizarse y ordenarse bajo sus propias lógicas. Todas entran en el régimen de excepción, por lo tanto, lo que habían dicho antes, el que se iba a limitar las entidades que puede ejercer titularidad de los bienes inmuebles Rurales es una farsa. ¿Por qué? Porque se transformó la excepción en la regla.

“Con el decreto 201/008 de abril de 2008 se dio un paso más, incluyendo entre las excepciones a las entidades de título del portador, no incluidas las disposiciones precedentes cita cuando la actividad que desarrollen forme parte de un proyecto cuya ejecución se considere prioritaria para el desarrollo productivo del país” Qué sea un proyecto cuya ejecución se considera prioritaria para el desarrollo productivo del país se incluye cualquier actividad que tenga que ver con la forestación, porque el desarrollo productivo del país para el PUNOM es la entrega de la patria como productora de palos para las plantas de celulosa.Porque el reparto en la división internacional de trabajo que el Banco Mundial le asignó en los 80 al Uruguay es la de producir palos, y vemos ahora sino también producir combustible por porque somos ricos en un recurso valiosísimo que es el agua. Este es el tipo de argumento utilizado por ejemplo en el contrato de inversión con la multinacional.

Casi el 40% del país en manos de sociedades anónimas el hecho es que la excepción se convirtió en regla desde 2007 hasta el fines de 2019 gobierno de la izquierda -o de la autodenominada izquierda o izquierda travestida- pasando por tres gobiernos del fraude amplio el poder ejecutivo autorizó la titularidad de inmuebles Rurales y explotaciones agropecuarias a sociedades anónimas por cerca de 7 millones de hectáreas el informe del megab asegura que son más de 6 millones de hectáreas las que están hoy bajo ese régimen de excepción. Existen dos procedimientos para la autorización. La que es por primera vez, llamada “autorización madre”, debe cumplir todos los requisitos de la ley, es concedida por el Poder Ejecutivo y debe ser comunicada a la Asamblea General. La que es para una ampliación, llamada “autorización ficta”, mientras no cambie la estructura societaria de la empresa, puede ser concedida con la simple firma del titular del MGAP.A marzo de 2020, se habían aprobado excepciones por 6:899.543 has para un total de 1.864 pedidos. Bajo el formato de “autorización madre”, se aprobaron 242 pedidos por 1:427.675 hectáreas y, bajo el formato de “autorización ficta”, se aprobaron 1.622 pedidos por 5:471.868 hectáreas. No tenemos datos del 2023 pero es probable que, como este gobierno es una continuación del anterior, porque ambos en realidad son ontológicamente lo mismo y tienen la misma visión y proyecto de país, haya aumentado..No sabemos los datos pero sabemos que no ha cambiado. Entre las empresas adjudicatarias se destacan las forestales celulosas, obviamente, Forestal Oriental upm a la cabeza dueño del país o de un buen trozo del país, seguida por eufores y la Unión agriculture Group del amigo Sartori.

¿Qué hace la izquierda travestida? ¿qué hizo en el 2020 y qué hace ahora, porque está en campaña electoral y no le importa mentir? Es mentirosa por naturaleza cero no ser esa es la cuestión. Tras el cambio de gobierno en la presente legislatura en julio de 2020 los senadores del Frente Amplio: Cosse, que ahora no es senador, Amanda de la Ventura, Sandra lazo y un montón de chantas, entre ellos José Mujica presentaron un proyecto de ley para regular la adquisición por sujetos extranjeros de inmuebles rurales. Es decir, ellos, que entregaron más de 6 millones de hectáreas, casi 7, por régimen de excepción, ahora se preocupan por la adquisición de inmuebles rurales. Son unos caretas, unos caraduras. Cita “la razón que nos moviliza a presentar este proyecto es el denominado problema de la extranjerización de la tierra” del cual no se ocuparon los 15 años antes, o más bien se ocuparon en profundizar. El problema de la tenenciade la tierra es una cuestión de soberanía. Y ustedes entregan la soberanía. Con lo cual queremos decir que este es el talón de Aquiles de las posibilidades de desarrollo de nuestro país, gracias a ustedes caretas y caraduras Continúo leyendo: Expresan los legisladores ahora en la oposición sin hacer alusión al periodo anterior cita nuestra tierra termina siendo un bien de cambio que si no es protegida legalmente puede terminar en manos extranjeras; pero ya terminó en manos extranjeras, fantasmas, afectando toda nuestra cadena productiva y transformándonos en una colonia. Ya somos una colonia de facto por culpa de gobiernos como el de ustedes, frenteamplistas. Y agregan que cita “…al capital transnacional le resulta muy redituable generar valor a través de la tierra. Pues el paso del tiempo no hace otra cosa que incrementar su valor” porque, claro, la tierra es considerada en este proceso de financiarización de la economía de este capitalismo realmente existente basado en la usura y basado en la deuda, un activo financiero que no pierde el valor. Lo sabían muy bien ellos, no se enteraron de esto en 2020. Hicieron esto porque tienen muy claro que el al capital transnacional le resulta redituable y como ellos trabajan para el capital transnacional y son parte del punom, entregaron lo que entregaron Miren qué lindo: 117 aprobaciones un millón de hectáreas el primer gobierno de Pinocho, el gobierno de Mujica 2,6 millones hectáreas 761 aprobaciones y 3,4 millones de hectáreas 957 aprobaciones en el segundo gobierno de Pinocho.

Termino: “la propuesta detalla los requisitos para acceder a la titularidad de tierras pero incluye una excepción se faculta el poder ejecutivo autorizar negocios que no cumplan esos requisitos. Cita esto es el mismo proyecto del frente amplio tiene una excepción ¿cuál es? “en el marco de un proyecto productivo relevante para el país que esté orientado a las políticas y los objetivos de desarrollo nacional, genere empleo y contribuya a elevar la producción y la productividad del sector involucrado”. Pues claro, es lo mismo que antes. Queres hacer un proyecto de ley con un régimen de excepción, donde el régimen de excepción favorezca a la forestación y al capital financiero internacional que está atrás de la forestación. Muy bien, ¿quién se come esto? Hay que ser, disculpen la expresión, pero hay que ser muy tonto, un mentecato, un ignorante, un bruto, para no darse cuenta de cómo te están este tomando el pelo. Nos están tomando el pelo. Obviamente que este proyecto de ley no salió porque a los multifrutas no les interesa regular la tenencia de la tierra. No son soberanos ni unos ni otros, ninguno de estos busca la soberanía naciona. Termino el artículo del señor Víctor Bachetta: “de esta manera el proyecto presentado tiene una puerta trasera”, como suele decirse de los programas informáticos (software) que tienen un hueco por donde se pueden infiltrar los hackers. Nuevamente, por la vía de la excepción, se admite hacer lo contrario de lo que predica la ley en los fundamentos y en el articulado.”

Concluimos, por lo tanto: la mayor extranjerización de tierra en la historia del país se dio gracias al Frente Amplio que tiene el caradurisimo de armar un “campamento artiguista” hablando, entre otras cosas, del reglamento de tierras de 1815. Quiero compartir un pedacito, para no perder la costumbre de leer algo sustancioso, un fragmento de “Bases económica de la Revolución Artiguista” de Barrán y Nahum que los invito a leer. ¿De qué se trataba el reglamento de tierras? Implicaba no el arreglo de los campos que propuso el general Artigas. Voy a leer esto solamente la página 149: “Valoración del reglamento provisorio. El reglamento tenía un primer objetivo político social: crear una clase media de propietarios rurales comprometida con el resultado de la Revolución. A ese se vinculaba la necesidad de destruir en sus intereses al enemigo político el gran latifundista: mal europeo y peor americano.” Cuando habla de europeo estamos hablando de el extranjero el latifundista extranjero; el Frente Amplio no buscó destruir los intereses del enemigo político del artiguismo que era el gran latifundista, al contrario le facilitó el trabajo para que el mal europeo, el mal americano del Norte o el mal vaya a saber uno de qué etnia y de qué lugar, porque las sociedades anónimas tienen plata de todos lados y de ninguno (no vamos a meternos en problemas diciendo cosas que no tenemos que decir) se vio beneficiado. Totalmente lo contrario al objetivo político social que tenía este reglamento. ¿Qué clase media rural se vio beneficiada por el gobierno del frente amplio, si el proyecto productivo del frente amplio, que es el de hacer monocultivos forestales -monocultivos de palos para las plantas de celulosa extranjeras-, ha generado un éxodo rural cada vez mayor? ¿dónde, si en los pueblos del interior no hay actividad productiva que sobreviva frente a la forestación? Que, además consume los nutrientes del suelo y consume el agua necesaria para otros emprendimientos productivos agropecuarios y condiciona a futuro. Totalmente lo contrario lo que el frente amplio vehiculizó de lo que propuso Artigas.

Continúan Barrán y Nahúm:: “poseía un segundo objetivo económico- social: proporcionar seguridad al hacendado y sedentarizar al gaucho, elementos ambos que coadyuvaban a restaurar la producción. Debemos señalar, sin embargo, que la relación del reglamento con el gran hacendado criollo y patriota era ambivalente. Si bien pretendía proporcionarle orden en la campaña, al atacar el derecho de propiedad – aunque solo fuera el de los estancieros contrarrevolucionarios- los atemorizaba por conmover las bases jurídicas sobre las que se asentaba su privilegiada clase.” Esto es, porque pensaba la tierra como una razón social. El artiguismo pensaba la tenencia de la tierra como una cuestión social, donde los más infelices sean los más privilegiados y trabaje la tierra, trabaje en la tierra. En parte la idea de la reforma agraria era que el gaucho tuviera su propio pedazo de tierra y no tuviera que ser un gaucho nómade robando ganado de aquí para allá o contrabandeando de aquí para allá y aportará a un proyecto productivo. Había una idea de desarrollo soberano y nacional en los 1800, no en los proyectos que dos siglos después del frente amplio. Es increíble pero es así. “En relación al gaucho, el reglamento pretendía encauzarla espontaneidad revolucionaria que no tenía objetivos políticos definidos y solo se expresaba por medio del saqueo y el pillaje. Era un intento de modernizar la actitud vital del gaucho seminómada. La revolución no era el consumo indiscriminado de las haciendas, ni la proliferación de las faenas clandestinas de cueros con destino a Portugal. Era la prosperidad de los más infelices dentro del auge de la producción, sólo posible si se frenaba la violencia primaria del gauchaje”. No haciendo la dicotomía eh bárbaro civilizado sino incluyendo el gauchaje en la revolución. Esto es muy importante. No desde una óptica europeocéntrica y afrancesada, como se se pretendió después acá. Se quería incluir al criollo en el proyecto revolucionario productivo de la nación. Sólo el Artiguismo, una revolución única en el mundo. Final: “El gaucho demostró a lo largo de 4 años de Trágica lucha contra la invasión portuguesa que sentía de una manera primitiva y difusa lo que Artigas pensaba. La atracción carismática del caudillo hizo el resto. Él no lo abandonó. Fueron otros.”

Muy bien solo quería comentar esto. Me enoja de sobremanera que la política implique esta suciedad y estas mentiras por parte de de quienes ya nos han gobernado y nos han entregado. No se dejen engañar. Un

saludo,

Bibliografía:

“La mayor extranjerización de tierras en la historia del país”. Víctor L. Bacchetta- Sudestada. 18/01/2021. Disponible en: https://www.sudestada.com.uy/articleId__8de24215-7365-44b7-8cdc-130bcbf17e8c/10893/Detalle-de-Noticia

“Bases económicas de la revolución artiguista” Barrán y Nahum, (1964) 10ma edición, 2005. Ed. de la banda Oriental.”